El Esperar: ¿Qué Espera Nos Está Permitido?

Este texto aborda la pregunta fundamental de qué podemos esperar legítimamente como sociedad, enfocándose en la visión kantiana de la paz como el objetivo último del progreso histórico y la piedra angular del orden político. Kant, a diferencia de pensadores anteriores como Hobbes, quien consideraba la guerra como el estado natural del hombre, propone un pacifismo jurídico que busca erradicar la violencia y establecer una federación de estados libres como base para un derecho internacional sólido.

a) Antecedentes del Pacifismo Kantiano: Saint-Pierre y Rousseau

Hasta el siglo XVII, prevalecían las teorías de la guerra justa, justificando ciertos conflictos y subordinando la paz a intereses económicos. Kant, junto con Saint-Pierre y Rousseau, abogaron por un pacifismo jurídico, argumentando que la erradicación de la violencia es el único camino razonable.

  • Saint-Pierre: Defendía una liga de príncipes cristianos, manteniendo ejércitos como garantía.
  • Kant: Veía en la desaparición progresiva de los ejércitos la verdadera garantía de paz.
  • Rousseau: Ubicaba la guerra entre Estados, no entre individuos en estado de naturaleza, desconfiando de la ambición de los príncipes y proponiendo una Europa de los pueblos.

b) Estado de Naturaleza, Contrato Social y Estado Civil

en Hobbes, Locke, Rousseau y Kant: tenemos que destinguir entre la teoria politica de Platon y Aris. (organicista) y los filosofos modernos como Hobbes, Kant, Rousseau… (contractualistas). Para platon y aris el estado es anterior al individuo, pero para los modernos es al contario: los indiciduos aislados crean mediante un contrato social el estado civil. Estado de naturaleza es aquel en el que se encontraba el hombre antes de que existiesen el estado, derecho, autoridad…. Hobbes, Locke, Rousseau y Kant se plantearon como eramos y viviamos en estado de naturaleza y que nos llevoo a salir de el para formar un estado civil que es un estado regido por un orden juridico Trataron d e responder a la pregunta por el paso del estado de naturaleza al estado civil. Para que este paso sea posible se hace necesario un contrato social: un pacto en el que los individuos ceden sus derechos a un gobernante, a representantes o a la comunidad entrera para salir del estado de naturaleza. Kant toma de hobbes la descripcion de la humanidad en estado de naturaleza: ley del mas fuerte y guerra de todos. Hobbes creia que los hombres decidian salir del estado de naturaleza para escapar de la miseria de la guerra mientras que kant entiende que es un debrer moral el que empuja al hombre a salir del estado de barbarie. El contrato social por el que abandonan el estado de naturaleza implica en kant el respeto a la libertad del individuo pues este es un derecho natural tanto en Kant como en rousseau y, la sumision a la autoridad del soberano encargado de hacer cumplir las leyes pues sin este sometiemiento a la autroidad el estado se desintegraria. Coincide en esto con Hobbes pues segun ambos la naturaleza del hombre es mala y necesita de un poder coactivo absoluto para el cumplimiento de la ley. La funcion del estado civi segun kant es garantizar la colibertad: la coexistencia de libertades individuales o la libertad politica negativa. Se opone al palnteamiento aristotelico que entendia que la mision del estado es la felicidad de los individuos. Kant hace gala de un planteamiento liberal afin a Locke y contrario al paternalismo griego. Para aristoteles, la funcion del estado era educar al ciudadano para la felicidad y para platon, el estado el encargado de garantizar la virtud de los ciudadanos. Este tipo de estados eticos (hoy en teocracias islamicas y restos del comunismo) son opuestos a las modernas democarcias occidentales donde el estado es primera y unikamente el garante de la libertad politica negativa. c) La paz perpetua: kant estable e tres articulos definitivos para la paz pertua que son la condiciones juridicas que hacen posible la paz. El primer articulo establece que el modo de gobierno que mas favorece la consecucion de  de la paz es la constitucion repubblicana. se caracteriza por la defensa de tres principios fundamentales: 1.Libertad. derecho originario e inalienable al igual que para Rousseau. 2.Igualdad. dice que todos somos iguales ante la ley excepto el soberano que tiene que hacerlas cumplir y sin cuya coaccion no seria posible el gobierno..Kant se aproxima mas a Hobbes que a Rousseau. Entiende que no es posible la desovediencia civil. 3.Ciudadania. para rousseau todos los individuos son ciudadanos con derecho alegislar mientras que kant no.  la constitucion republicana se caracterizza por estar mediada por el principio de representatividad y separacion de poderes. El principio de representatividad aleja a kant de la prorpuesta de democracia durecta (asamnblearia) de ruseau que para kant es el pero de los depsotismos. DIcho principo de representatividad aleja a kant del absolutismo de Hobbes. Kant defiende la separacion de poderes de montesquieu pues su no cumplimiento haria degenerar el sistema en despotismo. Se acerca a las modernas democracias representativas. A  pesar de esto kant opta por la monarquia en lugar de la democracia como el sistema mas apropiado para introducir las reformas adecuadas para progresar hacia la constitucion republicana. El segundo articulo definitico nos habla de la formacion de una federacion de estados republicanos, en la linea de rousseau. El tercer articulo defiende un orden cosmopolita en copnsonancia con los ideales universalistas de la ilustracion. El suplemento segundo (articulo secreto) nos obliga a considerar la relacion entre el papel del filosofo y el soberano en la politica. Para platon el buen orden politico llegaria cuando el filosofo se transformara en rey. Kant esta muy lejos de eso, para el debe estar sometido a soberano, no puede hacer uso de la desobedencia civil y solo le esta permitido aconsejar al gobernante. El gobernante esta obligado a garantizar la liberta de expresin. El apendice primero trata de las relaciones entre etica y politica respecto a la paz perpetua. La tesis de kant es que no vale el planteamiento de maquiavleo de someter la etica a la politica (fin justifica los medios) sino que es necesario reconciliar etica y politica. Para kant el politico ha de ser astuto como la serpiente pero sin engaño como las palomas.