Mearsheimer es realista ofensivo, variante que sugiere que los estados tienen que buscar continuamente maximizar su poder material para estar seguros en un mundo donde la guerra y el conflicto siempre están presentes.

Keohane

institucionalismo liberal, los estados tienen intereses racionales en cooperar entre sí y que las org. Int. Son espacios clave a través los cuales se facilita cooperación. 

Keoh crtica a M, ya que M caracteriza al institucionalismo liberal como interesado solo en cuestiones económicas a costa de pasar por alto las cuenstones de seguridad y como los isntitucionalistas solo se centran en la amenaza de hacer trampa cuando piensan en como eliminar obstáculos a la cooperación interestatal a costa de pasar por alto la cuestión de beneficios relativos. M ve las instituciones como un reflejo de la distribución del poder dentro del sist.Int. Y por tanto reflejan los intereses de los mas poderosos. El equilibrio de poder para M dentro del sistema internacional determina si habrá o no guerra o paz en el mundo en cualquier momento. Las inst. Son simplemente varaibles que intervienen en la gran combinación de poder e intereses. Ganancias relativas (realistas), cuando se trara de la cooperación interestatal, cuando los estados están preocupados por las ganancias aboslutas eso es lo que pueden beneficiarse a través de la cooperación. 

Keohane dice que el inst. Trata de identificar las condiciones bajo las cuales las inst. Pueden aportar y ayudar a facilitar la cooperación interestatal. Instit. Es relevante para las cuestiones de seguridad. Para realistas- ganancias relativas pueden dificultar la cooperación o incluso hacer imposible, para las institu. Las ganancias rel. Pueden proporcionar un importatne mecanismo de coordinación para compartir información y ayudar a aclara y gestionar las perocupaciones en torno a cuestiones distributivas 


Función inst: M (Realismo ofensivo)
: as instituciones no pueden cumplir; las instituciones tienen una influencia mínima en el comportamiento de los Estados. No tienen ningún efecto independiente; no son importantes para la paz. Realismo ofensivo; el equilibrio de poder no es la idea principal.  Hegemonías regionales y pueden impedir la expansión de otras hegemonías regionales.. Las instituciones pertinentes pueden potenciar y ayudar a mantener la estabilidad.¿Por qué los estados más pequeños actuar de manera diferente cuando perciben algo legítimo o no. La OTAN importa porque a los Estados les importa la legitimidad. El poder es el motor del comportamiento estatal, los Estados son maximizadores de poder. La distribución del poder importa y los Estados están obsesionados con la competición por el poder. Keohane: Instituciones para potenciar la cooperación internacional, controlar los efectos de los intereses de poder, cuestiones de poder: los intereses de poder pueden gestionarse de diferentes maneras, algunas de ellas favorables a la guerra y otras no. Instituciones para gestionar las consideraciones de poder. Maximizar la utilidad política de los Estados, Cooperar gràcias a las instituciones i aumentar las ganancias relativas y absolutasSe trata de ganancias relativas y no absolutas, es lo que dijo Mearsheimer. Y Keohane y Martín responden a esto diciendo que ambas cosas importan, tienes instituciones porque te preocupan las ganancias relativas.  Reducen los costes de transacción – facilitan la negociación, Proporcionan información, hacen que las cosas sean creíbles. Los mecanismos de intercambio de información se construyen en la institución, no es de la institución se convierte en informal. Los actores no cambian sus preferencias en el agujero, pueden cambiar su comportamiento pero no sus preferencias. Saben que el poder existe y el poder es importante, ¿por qué? Su preocupación, su. Preocupación es si los estados pueden maximizar su utilidad. Y es difícil para ellos cooperar. 


Ruggie:


Instituciones para Seguridad colectiva y mantenimiento de la paz. Quizá las instituciones puedan realmente cambiar las cosas a largo plazo (no inmediatamente).  Tal vez exista el objetivo de alcanzar un sistema internacional más estable a largo plazo. Las instituciones pueden cambiar, tal vez hayan cambiado las relaciones internacionales.
¿Cómo pueden hacerlo? Porque mitigan las amenazas a la seguridad.A través de las ideas compartidas (no hay UE sin URSS) Cambian las preferencias. Cambian a través de la percepción de la amenaza exterior y del papel dirigente e influyente de los responsables políticos. Pueden cambiar con el tiempo a medida que cambian sus métodos/comportamientos/prácticas. Las prácticas dan forma a las cosas. Los actores también pueden cambiar, las preferencias y los actores no están predeterminados. Si existe una institución, puede tener un efecto a largo plazo, si surgen instituciones. Me preocupa el proceso, y veo que ahora no funciona. El poder moldea las preferencias, habla del poder más abiertamente. El poder no tiene por qué dirigir la guerra, no hay relación con el poder, ni siquiera competencia de poder y guerra.  

W&M:

La expansión de la OTAN como causa de guerra, que violó las líneas rojas rusas.¿Por qué es una causa de guerra? Cambio en el equilibrio de poder.
Rusia consideraba que la primacía estadounidense se acercaba demasiado a su territorio. ¿Por qué es importante este cambio en el equilibrio de poder? Generó una preocupación de seguridad en Rusia, lo que hizo que el país se viera en la necesidad de contraatacar o retirarse de la carrera. Las grandes potencias tienen derecho a hacerlo dentro de sus propias regiones, pero no fuera de ellas. Según Mearsheimer, las grandes potencias tienen derecho a intentar controlar sus regiones. EEUU tiene derecho a controlar América, y lo mismo con Rusia. ¿Dónde se sitúa la acción explicativa? En la estructura del sistema internacional, que es anárquica. Esto se aplica a Rusia. 


Consideran que el país responde a una presión estructural. Por lo tanto, Estados Unidos también estaba respondiendo a esta presión cuando ayudó a Ucrania.
EE.UU. Buscó la supremacía de la unipolaridad a partir de la década de 1990, lo que fue un error, y se mostró hostil hacia los demás. Otra explicación es que, hasta 2014, se trataba de ampliar una zona de estabilidad y paz construida en torno a las instituciones occidentales. Por tanto, en esta opción, Estados Unidos no era hostil. Por lo tanto, vemos que las acciones explicativas se establecen en diferentes niveles, en la anarquía y en las malas decisiones de los responsables de la política exterior estadounidense. A veces pueden ser delirantes e irracionales.¿Qué tipo de estados? ¿Qué tipo de preocupaciones?  Dos tipos: grandes potencias y no grandes potencias/estados más pequeños. Tienen capacidades diferentes con distintos tipos de capacidades y desempeñan papeles diferentes. Los poderosos hacen lo que pueden y los débiles aceptan lo que deben. Deben preocuparse por la seguridad en un mundo anárquico de equilibrio de poderes. Lo que significa que, a veces, la democracia se ve limitada porque la seguridad es la preocupación más importante.Esto significa que EEUU debería acercarse a Rusia para disminuir a China. 

Fukuyama&Traub

Causas de la guerra: La pérdida de los valores liberales fundamentales:  Tolerancia de la diferencia, El respeto de los derechos individuales.El Estado de Derecho Causas:  Erosión de los principios liberales, Auge del nacionalismo, Lucha por definir la identidad nacional, en este caso, cómo se define la identidad nacional de Ucrania. ¿Dónde tiene lugar la acción explicativa? A nivel estatal. Los Estados no reaccionan a las presiones estructurales, sino a lo que ocurre en su interior. Nos presiones a nivel de sistema, pero es dentro de los Estados, a nivel social. Erosión de los valores liberales a nivel social. Esto no ocurre en un solo país, sino en todo el mundo. 


¿Qué tipo de Estados? División entre Estados liberales y Estados antiliberales, como Rusia. No se trata del poder que tienen. Se explica cómo actúan, las ideas que los rigen.  ¿Qué tipo de sistema internacional? Dependerá de la cuota de poder que tengan los Estados liberales y de su voluntad de hacer un mundo más seguro y en el que el liberalismo sea la ideología principal. Un sistema en el que no haya tantos Estados liberales, por lo que tengan que luchar para “imponer” su poder y sus valores, para evitar que los Estados no liberales se hagan con el poder en el orden internacional. Los valores liberales no están ligados a la democracia hasta 1945, antes de eso, la mayoría de los liberales estaban en contra de la democracia y sus valores. La democracia para ellos significaba la revolución francesa, así que, terror

.En juego:

los valores liberales compartidos y la defensa de la democracia frente a los Estados antiliberales. Preocupación por la creación de estados liberales para luchar contra los estados iliberales y los valores que promueven. La política exterior debe regirse por valores, crear estados liberales para luchar contra los estados antiliberales. Defender la democracia, crear una coalición de estados democráticos.

Hill&Stret:

Causas de la guerra: no tiene que ver con los valores liberales o la democracia, sino con las opiniones de las élites de la política exterior rusa sobre qué es una nacíón y quién lo es y quién no. Visión imperialista de Rusia. ¿Dónde se sitúa la acción explicativa? En la percepción individual de los responsables de la toma de decisiones en Rusia sobre su visión de Ucrania como nacíón. ¿Qué tipo de sistema internacional? La puja es que es un sistema formado por Estados soberanos, y Rusia, en cierto modo, se ha olvidado de eso. Rusia ya no juega según las reglas del juego. La norma básica (de soberanía) está siendo violada por Rusia. Diferencia entre soberanía y democracia: la soberanía es una norma del sistema y la democracia es una norma del interior del Estado. 


Putin quiere una uníón eslava por el proyecto imperial. Antes el sistema se basaba en la soberanía y ahora está siendo erosionado por la mentalidad imperialista de las élites rusas. ¿Qué tipo de Estados son los que preocupan? Estados que cumplen las reglas y Estados que no las cumplen. La principal preocupación es proteger un sistema que defiende las reglas y normas que lo rigen. Normas del sistema internacional posterior a la Segunda Guerra Mundial.  ya no juega según las reglas del juego. La norma básica (de soberanía) está siendo violada por Rusia. Diferencia entre soberanía y democracia: la soberanía es una norma del sistema y la democracia es una norma del interior del Estado.